الاسئلة و الأجوبة » الأعلام » ابن عربي (2).. آراء العلماء فيه


حسين الأحسائي / امريكا
السؤال: ابن عربي (2).. آراء العلماء فيه
في كتاب يعرض على موقعكم الموقّر وصاحب تأليف الكتاب: العلاّمة الحجّة آية الله السيّد جعفر العاملي(دام ظلّه)، يذكر بأنّ: ابن عربي سُنّي متعصّب، وله أراء باطلة.
والسؤال هنا: إذا كان ابن عربي سُنّي متعصّب، فلماذا يأخذ بعض علمائنا الكبار بعض آرائة العقائدية والفلسفية، ويؤيّدها بكلّ قوّة؟
أرجو التوضيح لأنّي في حيرة من أمري، وإلاّ سوف أكون قد وقعت في شبهة.
الجواب:

الأخ حسين المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما ذكره السيّد جعفر العاملي بخصوص ابن عربي هو خلاصة رأيه فيه، فعلماؤنا غير متّفقين في تقييم هذا الرجل؛ فبعضهم يرفعه إلى مصاف الأولياء الصالحين، كأغلب العرفاء المشهورين، وفيهم: السيّد الخميني، والسيّد محمّد حسين الطهراني(قدّس سرّهما)، وبعضهم يهبط به إلى مصاف النواصب المنحرفين، ويسمّيه بـ(مميت الدين)، كالشيخ أحمد الأحسائي وجميع تلامذته وأقطاب مدرسته، وبعضهم متوقّف فيه، متحيّر في أمره، كبعض فقهائنا المتأخّرين، أمثال: السيّد محمّد باقر الصدر، والسيّد الخوئي(قدّس سرّهما).
وكان الملا صدرا الشيرازي، صاحب كتاب (الأسفار الأربعة)، من أوائل من أحسن الظنّ بابن عربي، وتابعه على ذلك أغلب من كان له حظّ من (الحكمة المتعالية) من تلامذته ومتذوّقي فلسفته، وعلى رأسهم: الفيض الكاشاني وعبد الرزّاق اللاهيجي...
وقد قال الشيخ محمدرضا المظفر في ترجمة صدر الدين الشيرازي، التي أدرجها حسن الأمين في (أعيان الشيعة): ((يكثر من النقل عن محي الدين بن عربي المتوفّى (638هـ) في جميع كتبه، ولا يذكره إلاّ بالتقديس والتعظيم، كالتعبير عنه بالحكيم العارف، والشيخ الجليل المحقّق، ونحو ذلك، بل في بعض المواضع ما يُشعر بأنّ قوله عنده من النصوص الدينية التي يجب التصديق بها ولا يحتمل فيها الخطأ))(1).

نقول: وأحياناً يقوم بنقل عبارات لابن عربي ويختمها بقوله: ((انتهى كلامه الشريف))، ويعتذر عن نقل كلامه بقول أمير المؤمنين(عليه السلام): (انظر إلى ما قال ولا تنظر إلى من قال)، ويعلّق الشيخ المظفّر على هذا بقوله: فعدّه من أئمّة الكشف والشهود، وجعله في صفّ أمير المؤمنين(عليه السلام)، ووصف كلامه بالشريف، يجعله أعظم من أن يصحّ فيه الاعتذار بأنّه: (لا تنظر إلى من قال...)!
وهو بعد لا يجعل أحداً من الفلاسفة في رتبته حتّى الشيخ الرئيس ابن سينا والخواجة نصير الدين الطوسي؛ فإنّه لا يتأخر عن نقدهما، ولا يتحرّج من تفنيد آرائهما دون ابن عربي(2).
إلى أن يقول: ((وأكبر الظنّ أنّ الذي أخذ بمجامع قلب صاحبنا (صدر المتألّهين) من الشيخ ابن عربي، إعجابه بآرائه في الوجود، التي قال عنها: ((لمّا نظرنا في كتبهم وجدنا منهم تحقيقات شريفة مطابقة لما أفاض الله على قلوبنا)).
وتغافل عن آرائه الأُخرى التي يختلف معه فيها، أو أنّه لم يطّلع عليها على أبعد الفروض))(3).

بينما رأى الشيخ أحمد بن زين الدين الأحسائي: أنّ ابن عربي قد شوّه الدين، وابتدع بعض المعاني التي من قال فيها انتهى إلى الكفر، كقول ابن عربي: ((بسيط الحقيقة كلّ الأشياء))، ورأيه في قدم الإرادة، وتعشّق الغلمان، ونجاة فرعون في الآخرة، وغير ذلك من آرائه!
وقد خطّأ الأحسائي الملا صدرا لذهابه مذهبه وتبنّيه لأفكاره(4)، وصنّف كتابين كبيرين في الردّ على ملا صدرا، وهما: (شرح المشاعر)، و(شرح العرشية)، تتبّع فيهما ما اقتبسه واستفاده ملا صدرا من ابن عربي ونقده نقداً لاذعاً..
وقد أدّى ذلك إلى حدوث موجة من الحملات الفكرية ضدّ الشيخ الأحسائي من قبل مؤيّدي الشيرازي، اتّهموه فيها بالجهل وعدم الفهم، بل قد تحامل عليه السيّد أحمد الآشتياني في تعليقاته على (شواهد الربوبية) تحاملاً شديداً، وادّعى فيه ما لا ينبغي أن نسطّره هنا!
ومن الذين صوّبوا صدر الدين الشيرازي في آرائه التي أخذها من ابن عربي جملة من الفحول من حاملي لواء (الحكمة المتعالية) في حوزة قم المعاصرة.

ونجد صدى أفكار ابن عربي ماثلة عند جملة من عرفاء الشيعة الكبار، منهم: السيّد حيدر الآملي، الذي ادّعى أنّ الصوفية هم الشيعة الحقيقيون دون سائر الناس، وقد غالى في كتابه (جامع الأسرار) وأسرف في مدح ابن عربي وسائر الصوفية، وانتقص من شأن عامّة الناس من أتباع مذهب أهل البيت ونفاهم عن التشيّع الحقّ!
والنزاع في شخصية ابن عربي لا يقلّ ضراوة عن النزاع في آرائه؛ إذ زعم بعضهم أنّه: من كبار أولياء الله، بل قال بعض شرّاح كلامه: أنّه خاتم الأولياء(5)، وادّعى خصومه أنّه: ملعون كافر، وذهب آخرون إلى أنّه: مفكّر عظيم، وعارف ليس له نظير، وبعضهم إلى آراء بين هذا وذاك..
ودمتم في رعاية الله

(1) أعيان الشيعة 9: 328 ترجمة صدر الدين الشيرازي.
(2) أعيان الشيعة 9: 329 ترجمة صدر الدين الشيرازي.
(3) أعيان الشيعة 9: 329 ترجمة صدر الدين الشيرازي.
(4) انظر: مدخل إلى فلسفة الشيخ أحمد الأحسائي: 34 الفصل الأوّل.
(5) الاثنا عشرية: 169 الباب الثاني عشر الفصل الثالث.

علي الجابري / العراق
تعليق على الجواب (1)
إذا كان هذا ثابتاً عنه، فهل غفل علماؤنا الأعلام عنه؟
الجواب:

الأخ علي المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إنّ ابن عربي، كما أوضحنا في جوابنا، من الرجال الذين كثر فيهم الجدل بين العلماء، ولا سيما بين أهل العرفان، ومرجع ذلك الاختلاف في الرجل هو: إنّ لديه مكاشفات ولطائف عرفانية كثيرة, مع سلامة في الأسلوب، ومتانة في العبارة، وعمق في التفكير..
غير أنّه مع ذلك قد ادّعى دعاوى منكرة خالف فيها المشهور.

ومن أبرزها: ادّعاؤه: أنّ كتابه (فصوص الحكم) قد أملاه عليه الرسول(صلّى الله عليه وآله وسلّم)، وقوله بنجاة فرعون في الآخرة, وذهابه إلى أنّ النظر إلى الغلمان الحسان الوجوه له مدخلية في السلوك إلى الله، وهو مذهب جماعة من المتصوّفة يبتدؤون سيرهم وسلوكهم بالتأمّل في صفات الصبيان والغلمان ذوي الوجوه الحسان!
وله أفكار مجملة غاية الإجمال ظاهرها الكفر، كقوله: ((بسيط الحقيقة كلّ الأشياء))، وتصريحه بوحدة الوجود والموجود، وأنّ الخلق مجرّد عكوس وخيال ووهم لا أصل له، فليس ثمّة موجود سوى الله.
ولذا قال شاعرهم:

وما الناس في التمثال إلاّ كثلجة ***** وأنت لها الماء الذي هو نابع
ولكن يذوب الثلج يرفع حكمه ***** ويوضع حكم الماء والأمر واقع

وكان بعض علمائنا(رحمهم الله) ممّن كان له ذوق في العرفان يرون في ما كتبه ابن عربي نهاية التحقيق، مع أنّهم على دراية تامّة بفساد مذهبه ومعتقده!!
وهذا لا يعدّ تناقضاً منهم؛ فنحن كثيراً ما نمدح شخص لفنّه أو لعلمه، كبعض كبار الفنّانين والعلماء، ونطريهم بأحسن الأوصاف، رغم أنّنا نعلم جيّداً أنّهم منحرفون عقائدياً، وحينئذ لا ينبغي أن يُعترض علينا بأنّكم: كيف تمدحون فلان المنحرف؟! لأنّنا في الواقع بصدد مدح فنّه أو علمه، أمّا هو فيكون مرآة عمّا يتقنه من صنعته وما يبرع فيه من اختصاصه.
وهكذا علماؤنا الذين مدحوا ابن عربي؛ فإنّهم مدحوه لا بعنوان أنّه ذو عقيدة صحيحة، بل مدحوه لما برع فيه من علم العرفان.
والبعض الآخر من علمائنا يحسنون الظنّ فيه ويشرحون كلامه بما لا مطعن فيه، على خلاف ما يشرحه المخالفون ويؤولون ما ظاهره دالّ على الخلاف، كذلك يعتقدون بوقوع الدسّ والتحريف في كتبه.
ودمتم في رعاية الله


عبد العلي الجزولي
تعليق على الجواب (2)
لماذا يركّز عرفاء الشيعة على أنّ ابن عربي هو ختم الأولياء؛ في حين أنّ عندنا في المغرب يقولون: أنّ الشيخ التيجاني قال له الرسول(صلّى الله عليه وآله وسلّم) أنّه هو الختم، كما ادّعاها أيضاً محمّد بن عبد الكبير الكتاني؛ فأين الحقيقة؟
الجواب:
الأخ عبد العلي المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لم ينقل عن أحد من عرفاء الشيعة قوله بختمية ابن عربي للأولياء، بل يشرحون عباراته بما لا تدلّ على هذا المعنى، وإن كانوا شبه مجمعين على أنّه من أكابر العرفاء، بل هو عندهم المؤسّس الحقيقي للعرفان النظري..
وحينئذٍ فإنّ النزاع بين عرفاء الشيعة (المشارقة) وبين عرفاء أهل المغرب في من يكون ختم الأولياء من هؤلاء ليس بذي موضوع؛ وذلك لعدم اعترافهم بما ادّعي لهم من مقامات، بل يرى كثير من عرفائنا أنّ ختمية الولاية لا تكون إلاّ للإمام المهدي(عليه السلام)، فهو ختم الأولياء على الحقيقة؛ لأنّه خاتم الأئمّة من ذرّية آل البيت(عليهم السلام).
ودمتم برعاية الله

محمد / الكويت
تعليق على الجواب (3)
اخواني مالكم تشرقون وتغربون معرضين عن بيان الحقائق مداهنين طائفة من الناس على حساب بيان الحق
موقعكم المبارك كما اظن انه يحمل رساله لبيان الحقائق وهداية الناس الى الحق دون ان تخافون في الله لومة لائم
القول الصريح في ابن عربي انه صاحب مقولات كفرية وعقائد فاسدة ولا يعتد لقوله او يتبناه الا اهل العرفان
ثم انكم تحاولون لتبرروا مقصد العلماء انهم فقط معجبون به كصاحب فن منذ متى اصبح هذا ديدن علمائنا مع اصحاب العقيدة الفاسدة
ثم لماذا العزوف عن قول المعصومين عليهم السلام وبيان عقيدتهم الحقه لتكون هي المعيار والاساس لبيان العقائد الفاسدة
ولا ادي كيف يسوق للعلماء المادحين على انه زاهد وعابد وعارف وولي من الاولياء والرجل على اقل تقدير لا يؤمن بولاية الامير عليه السلام وذريته المعصومين عليهم السلام
فان كان الوصول الى المعرفة الالهية ومقام الاولياء من دون الولاية اذن لماذا نحن نواليهم ونقاتل على احقيتهم عليهم السلام اين نصيب الثقلين في هذا المقام
الجواب:
الأخ محمد المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أين وجدتنا داهنّا في ابن عربي؟ هل أثنينا عليه مثلا؟ هل قلنا أنه من أولياء الله الصالحين؟ هل وصفنا مذهبه بأنه حق؟ أنت تتهمنا وتتحامل علينا وكأننا من أتباع ابن عربي أو من مريديه. اقرأ جيدا ما كتبناه فيه، ستجد أننا أوضحنا مرارا وتكرارا أنه وسائر الصوفية أعداء لأهل البيت عليهم السلام، وأن مذهب وحدة الوجود والموجود الذي أسسه ابن عربي باطل وأن المعتقد بمقولة (بسيط الحقيقة كل الاشياء) كافر... وأما أقوال العلماء فيه فقد ذكرناها لأجل بيان اختلافهم فيه، وأوضحنا أن بعض عرفاء الشيعة يحسنون الظن به، وبعضهم الأخر لا يتفق معه في جميع ارائه بل يؤيد بعضها دون البعض الاخر.. ومن العرفاء من يتعامل مع العرفان باعتباره علما عملياً كعلم الاخلاق، وفيهم من يشرح أقوال ابن عربي من دون ان يعتقدها جريا على مذاق أهل الفن، لأنه لا يحسُن بالشارح أن يكون جارحا أو قادحا... الى أخر ما ذكرناه مفصلا في كثير من أجوبتنا. هل تريد منا أن نكفر عرفاء الشيعة لأجل أنهم أحسنوا الظن ببعض أقوال ابن عربي؟ أو تريد من أن نسخط على كل من اشتغل بالعرفان بناءً على أنه يوجد في العرفاء جماعة من اتباع ابن عربي؟ هل هذه هي المداهنة برأيك؟ وبالرغم من كل ذلك فلم نقصر في كشف ما نعتقده في الرجل، فقد أوضحنا صراحة أو ضمناً أن ابن عربي غير مرضي عندنا وقمنا بتسفيه كثبر من آرائه واعتقاداته في مواضع متفرقة من أجوبتنا.
ودمتم في رعاية الله

لادلاء تعليق على الاجابة انقر هنا

الاسم
الدولة
العمر
الرتبة العلميّة
الدين والمذهب
البريد الالكتروني
السؤال