علي / الكويت
السؤال: (عدّة من أصحابنا) لا تعني مجهولية الرواةأورد أحد الاخوة الكرام في موضوعه الذي نشر في بعض الشبكات قول السيد الخوئي في كتابه معجم رجال الحديث ج 8 ص 245 (أقول: لا يكاد ينقضي تعجبي كيف يذكر الكشي والشيخ هذه الروايات التافهة الساقطة غير المناسبة لمقام زرارة وجلالته والمقطوع فسادها، ولا سيما أن رواة الرواية بأجمعهم مجاهيل).
وهنا نرى أن السيد الخوئي أسقط الرواية لأن رواتها مجاهيل ولكننا في بعض الروايات الشيعية نرى كلمة (عن جماعة من أصحابنا) وما شابهها فهل هذا يعني أن الرواة مجهولين (لأن هذه الكلمة لا تفصح عن أسماء الرواة بالسند)، وبالتالي هذا يؤدي الى اسقاط الروايات التي يوجد بها مثل هذه الكلمة، على حسب قول السيد الخوئي أعلاه؟واذا امكن يرجى بيان معنى هذه الكلمة وما شابهها المذكورة في بعض الروايات؟ شاكرين لكم تعاونكمدمتم برعاية الباري عزوجل.
وهنا نرى أن السيد الخوئي أسقط الرواية لأن رواتها مجاهيل ولكننا في بعض الروايات الشيعية نرى كلمة (عن جماعة من أصحابنا) وما شابهها فهل هذا يعني أن الرواة مجهولين (لأن هذه الكلمة لا تفصح عن أسماء الرواة بالسند)، وبالتالي هذا يؤدي الى اسقاط الروايات التي يوجد بها مثل هذه الكلمة، على حسب قول السيد الخوئي أعلاه؟واذا امكن يرجى بيان معنى هذه الكلمة وما شابهها المذكورة في بعض الروايات؟ شاكرين لكم تعاونكمدمتم برعاية الباري عزوجل.
الجواب:
الأخ علي المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما ذكرتموه من تضعيف السيد الخوئي (رحمه الله) للروايات الواردة في ذمّ زرارة ليس من جهة عبارة (عن جماعة من أصحابنا) بل لجهة مجهولية رواة السند، علماً أن عبارة الرجاليين (جماعة من أصحابنا) أو (عدة من أصحابنا) لا تعني مجهولية الرواة، بل أن هؤلاء الجماعة أو العدة المعروفين مصرّحٌ بأسمائهم فهم ليسوا مجاهيل، ولا يعني سند العدة أو الجماعة على كون السند مرسلاً، بل صرّح أكثرهم أن عدة من أصحابنا تعني فلان وفلان من الرواة الثقاة.
فمثلاً أن الكليني ذكر أسماء عدته بهذا التعريف فقال : ((وكل ما ذكرته في كتابي المشار إليه عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمّد بن خالد البرقي فهم : علي بن إبراهيم، وعلي بن محمّد بن عبد الله بن أذينة وأحمد بن عبد الله بن أمية وعلي بن الحسن)) .
وذكر النجاشي عدته فقال : ((كل ما كان في كتابي (عدّة من أصحابنا) عن أحمد بن محمّد بن عيسى فهم : محمّد بن يحيى العطار وعلي بن موسى الكيزاني وداود بن كورة وأحمد بن إدريس وعلي بن إبراهيم بن هاشم)).
وهكذا فهم معروفون وفي كل عدّة على الأقل فيهم الثقة فهو يكفي لصحة العدة في السند، بل أن الشيخ حسن بن الشهيد الثاني ادعى أن محمّد بن يحيى العطار أحد العدة مطلقاً، وبهذا استنتج أن الطريق صحيح من جهة العدة مطلقاً.
إذن فالعدّة من أصحابنا أو جماعة من أصحابنا ليسوا مجهولين، بل هم مصرّح بأسمائهم وفيهم الثقاة .
ودمتم في رعاية الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما ذكرتموه من تضعيف السيد الخوئي (رحمه الله) للروايات الواردة في ذمّ زرارة ليس من جهة عبارة (عن جماعة من أصحابنا) بل لجهة مجهولية رواة السند، علماً أن عبارة الرجاليين (جماعة من أصحابنا) أو (عدة من أصحابنا) لا تعني مجهولية الرواة، بل أن هؤلاء الجماعة أو العدة المعروفين مصرّحٌ بأسمائهم فهم ليسوا مجاهيل، ولا يعني سند العدة أو الجماعة على كون السند مرسلاً، بل صرّح أكثرهم أن عدة من أصحابنا تعني فلان وفلان من الرواة الثقاة.
فمثلاً أن الكليني ذكر أسماء عدته بهذا التعريف فقال : ((وكل ما ذكرته في كتابي المشار إليه عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمّد بن خالد البرقي فهم : علي بن إبراهيم، وعلي بن محمّد بن عبد الله بن أذينة وأحمد بن عبد الله بن أمية وعلي بن الحسن)) .
وذكر النجاشي عدته فقال : ((كل ما كان في كتابي (عدّة من أصحابنا) عن أحمد بن محمّد بن عيسى فهم : محمّد بن يحيى العطار وعلي بن موسى الكيزاني وداود بن كورة وأحمد بن إدريس وعلي بن إبراهيم بن هاشم)).
وهكذا فهم معروفون وفي كل عدّة على الأقل فيهم الثقة فهو يكفي لصحة العدة في السند، بل أن الشيخ حسن بن الشهيد الثاني ادعى أن محمّد بن يحيى العطار أحد العدة مطلقاً، وبهذا استنتج أن الطريق صحيح من جهة العدة مطلقاً.
إذن فالعدّة من أصحابنا أو جماعة من أصحابنا ليسوا مجهولين، بل هم مصرّح بأسمائهم وفيهم الثقاة .
ودمتم في رعاية الله